GEO e IA

Schema para ser citado por IA: qué marcar y qué no

Publicado el 24 de julio de 2026 · Actualizado el 5 de agosto de 2026

Por Rubén Ortega · 12 años en soporte técnico y preventa de empresas de hosting (Abansys, Arsys, Nominalia) · Declaración de vínculos

Respuesta rápida

El schema no consigue que te citen: consigue que te entiendan. Es la diferencia entre una página que un modelo tiene que interpretar y otra que le llega con las piezas etiquetadas. Ayuda, y es barato, pero un marcado impecable sobre un artículo sin datos propios no sirve de nada.

Con esa expectativa ajustada, hay tres o cuatro tipos que aportan de verdad y bastantes que son decorativos.

Lo que sí aporta

FAQPage — el más rentable

Emparejamiento directo entre una pregunta y su respuesta. Es exactamente la unidad de información que un asistente necesita, y por eso es el que mejor relación esfuerzo/resultado tiene.

Dos condiciones para que funcione:

• Las preguntas, tal como las hace la gente. No «Consideraciones sobre el precio de

renovación», sino «¿Por qué me ha subido el precio del hosting al renovar?».

• La cifra, en la primera frase de la respuesta. Si la respuesta empieza con contexto y

el dato aparece al final, lo que se extrae es el contexto.

Article con dateModified real

datePublished y dateModified, y que dateModified sea verdad. Cambiar la fecha sin tocar el contenido es una señal que se detecta y que resta credibilidad.

En un sitio con precios, la fecha no es un adorno: es la diferencia entre un dato citable y uno sospechoso.

Person con sameAs

El autor como entidad, con sameAs apuntando a perfiles reales y verificables. Es lo que convierte «un artículo firmado por alguien» en «un artículo de una persona identificable».

Si hay revisor experto, va como entidad aparte, referenciada desde reviewedBy.

speakable

Marca qué partes de la página son la respuesta directa. Encaja bien con la estructura answer-first: si tu veredicto está en un elemento con clase .answer o .tldr, lo señalas explícitamente.

"speakable": {
  "@type": "SpeakableSpecification",
  "cssSelector": [".answer", ".tldr", "h1"]
}

HowTo en contenido procedimental

Para guías de pasos: migrar un WordPress, configurar registros DNS. Se puede generar automáticamente tomando cada H2/H3 y su primer párrafo como paso.

Un aviso: solo tiene sentido si el contenido es realmente una secuencia de pasos. Marcar como HowTo un artículo que no lo es empeora la comprensión, no la mejora.

El error que puede costarte el sitio

Este merece sección propia porque las consecuencias son desproporcionadas.

Nunca emitas aggregateRating sin datos de valoración reales y visibles en la página.

El patrón habitual es un generador que siempre emite valoración, con un valor por defecto —«4,5 estrellas, 37 votos»— cuando el producto no trae datos. A veces con un nodo review firmado por el propio sitio.

Eso es contenido de reseña fabricado. Incumple las directrices de Google sobre fragmentos de reseña y es causa típica de acción manual sobre el sitio entero, no solo sobre la URL afectada.

La regla correcta:

// Solo si hay valoración real Y está visible en la página
if (!empty($p['rating']) && !empty($p['votes'])) {
    $product['aggregateRating'] = [
        '@type'       => 'AggregateRating',
        'ratingValue' => (string) $p['rating'],
        'ratingCount' => (string) $p['votes'],
        'bestRating'  => '5',
    ];
}

Sin datos reales, no se declara valoración. El resto de la ficha —imagen, descripción, oferta— sigue siendo válida y se emite igual.

Y un matiz que se pasa por alto: como afiliado no eres el vendedor, así que no declares políticas de envío ni de devolución. No son tuyas.

El marcado por sí solo no basta: cómo conseguir que ChatGPT cite tu web y qué es llms.txt y si sirve para algo.

Qué tipo aporta qué

Lo que aporta poco

• Marcar por marcar. Añadir tipos que no describen la página no suma; ensucia el grafo.
• aggregateRating en artículos. Si no hay valoraciones reales de usuarios, no toca.
• Duplicar el grafo. Varios plugins de SEO emiten su propio JSON-LD. Si además pones el

tuyo, acabas con dos grafos contradictorios en la misma página. Elige uno.

Cómo comprobarlo

1. Ver el JSON-LD en vivo, no el que crees que emites. Abre el código fuente de la página publicada y busca application/ld+json.
2. Pásalo por un validador de datos estructurados.
3. Comprueba que no hay dos grafos. Es el fallo más común al combinar tema propio y plugin de SEO.

El primer punto parece obvio y no lo es: es fácil auditar el schema que se supone que se emite, en lugar del que realmente sale, y proponer mejoras que ya estaban implementadas.

Preguntas frecuentes

¿El schema hace que ChatGPT me cite?

Ayuda a que entiendan la estructura de la página, pero no sustituye al contenido. Un schema impecable sobre un artículo sin datos propios no consigue citaciones.

¿Qué schema es el más útil para IA?

FAQPage, por la correspondencia directa entre pregunta y respuesta. Después, Article con dateModified real y Person con sameAs a perfiles verificables.

¿Puedo poner valoraciones inventadas?

No. Emitir aggregateRating sin datos reales y visibles incumple las directrices de Google sobre fragmentos de reseña y es causa típica de acción manual sobre el sitio entero.

¿JSON-LD o microdatos?

JSON-LD, en un único bloque @graph. Es más fácil de mantener y de auditar que el marcado repartido por el HTML.

Verificado el 24 de julio de 2026. Las directrices de Google sobre fragmentos de reseña cambian: contrasta antes de aplicar si lees esto mucho después.